Skupina za pravice LGBT trdi, da je nominiranec Trumpovega vrhovnega sodišča neposredna grožnja LGBT osebam

Alex Wong / Getty Images

Kandidat za vrhovnega sodišča sodnik Brett Kavanaugh

Kampanja za človekove pravice, največja zagovorniška skupina LGBT v državi, je ugotovila, da je sodnica Brett Kavanaugh, kandidatka za vrhovno sodišče predsednika Donalda Trumpa, neposredna grožnja ustavnim pravicam vsakdanjih Američanov in zlasti skupnosti LGBTQ.

V svojih ducatih letih kot zvezni sodnik prizivnega sodišča pa Kavanaugh ni zaslišal nobenih pomembnih zadev, ki bi obravnavale vprašanja LGBT, in o LGBT osebah ni rekel skoraj nič. Posledično je nasprotovanje HRC njegovi nominaciji - podrobno opisano v novem poročilu, ki bo izšlo v torek, katerega izvod je pregledal estilltravel News - temeljilo predvsem na mnenju Kavanaugha o reproduktivnih pravicah in verskih svoboščinah ter na pomanjkanju informacij o njegovo delo v Beli hiši Georgea W. Busha , da bi podprli svoje sklepe o grožnji, za katero skupina pravi, da bi njegova potrditev predstavljala LGBT Američanom.

Dejstvo, da bo Kavanaugh nadomestil sodnika Anthonyja Kennedyja, avtorja vseh ključnih odločitev vrhovnega sodišča, ki je v zadnjih 25 letih krepilo pravice LGBT, je prav tako vplivalo na stališče HRC.

Vztrajati moramo, da vsak sodnik vrhovnega sodišča ohrani ustrezno spoštovanje dostojanstva in enakosti LGBTQ oseb, kar je bil ponosni znak mandata sodnika Kennedyja na klopi, je navedla skupina. To ni visoka lestvica, vendar Kavanaugh tega ne dosega.

Poročilo HRC je izrazilo tudi zaskrbljenost glede mnenj Kavanaugha o zakonu o ugodni oskrbi, zakonih o identifikaciji volivcev in pooblastilih zveznih agencij ter njegovih odločitvah v primerih diskriminacije pri zaposlovanju.

V svojih 12 letih v DC Circuit [Kavanaugh] ni vsebinsko obravnaval nobene odločilne odločitve vrhovnega sodišča o LGBTQ vLawrence v. Teksas,Romer v. Evans,Združene države proti Windsorju, ozObergefell v. Hodges, niti njegova diskreditirana sodba vBowers proti Hardwicku, je zapisano v poročilu. Kennedy je napisal večinsko mnenje v vseh štirih citiranih odločitvah, ki se zavzemajo za LGBT-razglasitev zakona o sodomiji kot protiustavni, zaščita lokalnih zakonov o nediskriminaciji in odprava zakona o obrambi zakonskih zvez ter istospolnih prepovedi po vsej državi.Lawrencesama razveljavljenaBowers, prejšnja odločitev, ki je potrdila gruzijsko prepoved sodomije.

Ker ni bilo mnenj o primerih, povezanih z LGBT, je HRC opozoril na govore, ki jih je Kavanaugh obširno pohvalil nekdanjemu vrhovnemu sodniku Williamu Rehnquistu in sodniku Antoninu Scaliji, za katerega je skupina trdila, da ima nekaj najbolj izrazitih zapisov sodobnih pravnikov proti LGBTQ.

Govori Kavanaugha, na katere se sklicuje HRC, niso bili osredotočeni na vprašanja LGBT ali celo na širše protidiskriminacijske zakone. Kavanaugh govor sklicevanje na Scalia je bilo o dvoumnostih v načinu razlage sodišč in amorfnih testih, ki se uporabljajo pri ustavni razlagi. The govor v katerem je pohvalil Rehnquista o prispevkih nekdanjega vrhovnega sodnika na sodišču, pri čemer se je osredotočil na svoje odločitve glede kazenskega prava, vere, federalizma, neštetih pravic in upravnega prava. In čeprav so lahko vsi ti predmeti pomembni za pravice LGBT, govor sploh ne obravnava načel ali primerov nediskriminacije.

Pravzaprav nekoliko nenavadno je HRC izjavil, da se je Kavanaugh v svojih govorih skliceval le na načela nediskriminacije, vendar je omenjal zakon o afirmativnih ukrepih, vendar je razpravo Kavanaugha v Rehnquistovem govoru o suženjstvu kot največjo pomanjkljivost ustave spustil na opombo v svojem poročilu.

Brez neposrednega zapisa sodb LGBT, je HRC iskal drugje.

Zapis sodnika Kavanaugha o reproduktivnih pravicah, pravici do zasebnosti in verski svobodi kaže na močno kombinacijo ideoloških pogledov, ki bi lahko bistveno in po nepotrebnem preoblikovali ustavno doktrino in zaščito pred diskriminacijo, kot veljajo za osebe LGBTQ, je sklenila skupina.

Naslednjih pet razdelkov poročila HRC je določilo pravna področja, na katerih je skupina trdila, da Kavanaughova mnenja in druge izjave kažejo, da bo nasprotoval interesom LGBT.

• Pravica do zasebnosti: HRC je trdil, da ločena mnenja Kavanaugha v dveh primerih reproduktivnih pravic-v enem, ki vključuje mladoletnika brez dokumentov, ki išče splav, in v drugem, ki vključuje postopke zavrnitve zajema kontracepcije po Zakonu o ugodni ceni-signalizirajo kritičen in omejen pogled naRoe proti Wadeu. Poročilo zaključuje, da njegov zapis ne potrjuje trajnega pravila, da Ustava ščiti pravico do zasebnosti, in dodaja, da se to nanaša na vprašanja LGBT, saj je odločilna odločitev Sodišča iz leta 2015 o enakosti zakonskih zvez temeljila na tej logiki.

• Verska svoboda: Skupina je opozorila na ločeno mnenje Kavanaugha v zadevi ACA, ki jo je večina sodnikov okrožnega okrožja ocenila kot potencialno obsežno razlago odločitve vrhovnega sodišča o hobiju v lobiju, in sklenila, da je Kavanaugh preveč pripravljen izločiti številne druge verske izjeme v zakonskem in ustavnem pravu.

• Dostop do zdravstvenega varstva: Poleg razpoložljivosti storitev kontracepcije in reproduktivnega zdravja je HRC izrazil tudi zaskrbljenost glede prihodnosti ACA na širši način, pri čemer je opozoril na večkratno pripravljenost Kavanaugha, da preuči argumente, zakaj je pomemben zakon o zdravstvenem varstvu neustaven.

• Zaščita pred diskriminacijo: Kadar je mnenje Kavanaugha, ki podpira zakon o identifikaciji volivcev v Južni Karolini, zaskrbljujoče, je HRC prav tako opozoril, da se je sodnik v primerih, povezanih z diskriminacijo, ko so njegovi kolegi potrdili zahtevo ali ugotovitev diskriminacije, večkrat strinjal.

• Ločitev pooblastil: Po njegovem kritiziranju neodvisnih agencij [kot] ... brezglave četrte veje vlade ZDA v zadevi, ki izpodbija strukturo Urada za varstvo potrošnikov, je poročilo HRC izrazilo zaskrbljenost, da bi lahko sklepanje Kavanaugha redno razveljavilo zvezne agencije in omejilo zvezni zakoni, ki pogosto služijo kot ključni zaščitniki pred diskriminacijo LGBTQ.

Končno je HRC ponovil zaskrbljenost, ki so jo izrazili senatski demokrati glede zapisov iz časa Kavanaugha v Beli hiši - najprej kot odvetnik v odvetniški pisarni, nato pa kot Bushova sekretarka. Skupina je natančneje ugotovila, da lahko zapisi iz dela Kavanaugha v Bushevi administraciji vsebujejo informacije o njegovih pogledih na vprašanja LGBT.

Leta 2001 do 2006 (ko je služboval v Bushevi Beli hiši) so bila zlasti posledično obdobje za gibanje za pravice LGBTQ in enakost v zakonski zvezi, je zapisano v poročilu. To obdobje je vključevaloLawrence v. Teksasodločitev, več izjav predsednika Busha o instituciji poroke in spremembah zvezne ustave, povezanih s poroko, ter sodnih postopkih in referendumih o državljanskih pravicah na državni in okrajni ravni.

NADGRADNJA

7. avgusta 2018, ob 15:50

Poročilo kampanje za človekove pravice je bilo objavljeno v torek zjutraj in si ga je mogoče ogledati tukaj .